: som dagene går.. <-- -->

  15-01-2008

Er litt i tvil nå...

      Tastet ned klokken 22:23:19 og lagret under: 

for-motEr det lov å være "for" - men samtidig "mot"? De siste dagers store nyhet - at "Lommemannen" omsider er pågrepet og buret inne - er det som har satt meg sånn i tvil. Ikke selve saken i og for seg, men Staff!
Har faktisk litt sans for mannen - og er både for og mot det han sier... innimellom.

Han kunne nok helt klart ha formulert seg litt mer "nøytralt" - i denne saken også, men likevel mener jeg han må ha lov å si det han mener... Om jeg er nok ikke enig med hans uttalelser heller, men likevel er det noe i det han sa... På en eller annen måte kjente jeg litt av trassen fra barndommen, da de voksne sa "du får ikke lov til å..." ett eller annet, bare fordi de mente jeg ikke fikk lov. Advarslene var det aldri om noe så alvorlig som det "Lommemannen" er anklaget for, heldigvis får jeg nesten si, men mer trivielle saker og ting som var skadelig for meg - eller mer eller mindre "heldig". Uansett så føltes det ofte bare som et forbud som var behagelig for de voksne - og som stoppet meg fra å oppleve noe spennende - og litt farlig?

Etter fem raske sigaretter - inntatt på et hemmelig sted sammen med en kamerat - forstod jeg veldig godt hvorfor de voksne hadde sagt at jeg ikke fikk røyke! Langt i fra det "Lommemannen" er anklaget for, men hadde jeg blitt advart mot det ville kanskje trassen ha gjort også det til noe kjempespennende som måtte prøves? Er ikke sikker, men tror faktisk at jeg tross alt hadde noen sperrer på endel områder som ville ha stoppet meg, men det hadde kanskje likevel ikke vært nok hvis jeg hadde møtt en som "Lommemannen?"

Neida, jeg forsvarer ikke handlingen, det er jo tross alt forskjell på barn og voksne - uansett hva enkelte voksne mener om saken. Lovene skulle være rimelig greie på området og ingen voksne har ikke noen rett til å bruke - eller misbruke - et barn, uansett! Selv om vedkommende mener at barnet selv "vil", betyr vel det å være "voksen" at den voksne vet at det likevel ikke er et klarsignal til å fortsette... Men er situasjonen kommet så langt at vedkommende vet hva barnet "vil" - så betyr det vel sannsynligvis at vedkommende likevel mener at det er "greit?"

Hvis det hadde vært mine sønner som hadde blitt utsatt for et slikt overgrep - så hadde jeg nok reagert på samme måte som alle de som nå står frem i media og uttaler seg. Nå har de aldri blitt utsatt for noe i nærheten av noe slikt, men jeg vet jo hvordan jeg har reagert når de har blitt utsatt for noe, det være seg urett, mobbing eller bare "uskyldig" erting opp gjennom årene. Ingenting av dette har vært så alvorlig at det har vært noe å gå videre med, så da gjenstod bare trøst i pappas armer som eneste alternativet. Det hjalp jo litt, men i en sak som "Lommemannen" tror jeg neppe det hadde vært nok - for meg. Hva jeg hadde gjort - eller om jeg hadde "gjort" noe - bortsett fra å gå til politiet - vet jeg ikke, men det verste hadde vært å ikke bli tatt på alvor, å oppleve at saken ble henlagt!

Men altså - kan jeg fremdeles være "for" Staff, og samtidig være "mot" det han - i følge media - gir uttrykk for i saken? Og mener han i tilfelle alt han sier? Setter han sakene på spissen? Vrenger media på det han sier? Eller er han bare en usedvanlig slu og dyktig forsvarsadvokat?

Er altså veldig i tvil, men... er nok fremdeles litt "for" mannen... Staff altså, ikke "Lommemannen"!

  Kommentarer:  
 Ingen kommentarer så langt!

  Nå kan du endelig bli førstemann!-)  
Jeg er en spammer, slett alt sammen! (Hvis du ikke ER en spammer, ta vekk krysset!-)
 *Navn (or nick)  *Email  URL
*Kommentar:

  [ IP-adressen din blir lagret sammen med kommentaren.. ]
  © 2004 - 2017 :www.hovlandsdal.com | Powered by MoB 
| Valid XHTML 1.0 Strict!